Partigiano William

Cosa è realmente accaduto (e sta ancora avvenendo)

2007-06-29T09:30:00.000+02:00

Dagli amici dell'Associazione Italia-Israele di Bologna, ho ricevuto un invito a visualizzare questo documento e vi assicuro che è assolutamente da non perdere...

http://www.terrorismawareness.org/what-really-happened/

il miscredente

(in)quieto vivere

2007-03-26T23:35:00.000+02:00

Lo scorso febbraio è nato un nuovo blog, gestito a quattro mani, dal nome alquanto intrigante: (in)quieto vivere.
Tra l'altro vi partecipa un amico, Massimo Pandolfi, a cui abbiamo fatto riferimento già varie volte in passato.

Nell'intestazione del sito si leggono le seguenti parole...

Prendere sempre e comunque per buono quello che si legge sulla "grande stampa". Andare a letto tranquilli, incassate le certezze di qualche tiggì e l'anestesia di un bel reality. Provare imbarazzo a casa propria, imparando a farsene una ragione. Pensare che in fondo potrebbe anche andar peggio, e che allora tutto sommato va bene così.
Credere di scegliere, esistere in quanto target. Non poter distinguere l'informazione dallo spot, concludendo che forse non è poi così importante.
Questo, in 2 parole, si chiama "quieto vivere".
NoI SiAmO L'eSaTto cOnTrArIo... NOI SiAmO qUeLLi di
(in)quieto vivere

Cosa aspettate per visitarlo?

Comunicazione di servizio

2006-12-21T17:04:00.000+01:00

Da oggi, questo blog non è più iscritto all'aggregatore TocqueVille.

Oriana Fallaci, per sempre...

2006-09-15T20:00:00.000+02:00

Proprio questa notte, a pochi giorni dal quinto anniversario di quel tragico undici settembre duemilauno, che Ti portò a scrivere "La rabbia e l'orgoglio" e i Libri successivi, hai lasciato questa vita.
Non credevi forse in Dio e nell'aldilà, ma siamo certi che Tu, Oriana, hai lasciato un segno indelebile che Ti ha resa immortale. Perché a parlare per Te restano i Tuoi Libri, ma anche tutte le persone che Ti hanno veramente capita e, per questo, apprezzata ed amata.
Resterai per sempre viva nei nostri cuori e nelle nostre menti.

Quinto anniversario, per non dimenticare mai

2006-09-11T00:27:00.000+02:00

Letture raccomandate:

A Conservative Mind (il blog di Fausto Carioti) - Le voci di quel giorno;
S1m0ne - 11 SETTEMBRE 1683 - 11 SETTEMBRE 2001.

Referendum costituzionale - Si vota SI'

2006-06-05T13:27:00.000+02:00

Chi ha davvero a cuore il futuro dell'Italia, domenica 25 e lunedì 26 giugno, voterà Sì al referendum confermativo sulla riforma della seconda parte della Costituzione varata dal governo Berlusconi.

E' fondamentale dare la massima diffusione ai contenuti di questa riforma e non prestare ascolto ai vari "Follini" (traditori del voto) ed all'attuale maggioranza di centro sinistra, retrograda ed ipocrita (più sinistra che centro), che stanno mistificando i significati di queste modifiche alla seconda parte della nostra vecchia Costituzione.

IL DECALOGO DELLA RIFORMA COSTITUZIONALE (tratto dal sito ufficiale della Lega Nord)

I - Viene ridotto il numero dei parlamentari: da 950 a 773, con significativo risparmio per le finanze pubbliche.

II - Saranno i cittadini, e non più i palazzi della politica, a scegliere maggioranza parlamentare, coalizione di governo e primo Ministro: è il premierato.

III - Non più due Camere identiche, l'una doppione dell'altra. Ora il Senato sarà federale ed avrà una sua funzione specifica: rappresentare le esigenze delle Regioni. La Camera si occuperà di quelle dello Stato.

IV - Semplificato il procedimento legislativo. Non più lunghi e ripetuti passaggi di testi fra le due Camere, ma ciascuna Camera approverà le leggi nelle materie di propria competenza. Il risultato sarà la riduzione dei tempi e dei costi per le casse pubbliche.

V - La legge dovrà stabilire limiti al cumulo delle indennità parlamentari con altre entrate.

VI - I regolamenti parlamentari dovranno tutelare i diritti delle opposizioni: ora questo non è previsto.

VII - L’ordinamento evolve in senso federale, come sta avvenendo in molti Stati moderni: viene riequilibrato il riparto delle competenze tra Stato e Regioni per garantire migliori servizi ai cittadini, senza compromettere l’unità del Paese. Alle Regioni vengono devolute particolari funzioni in materia di istruzione, sanità e polizia locale. Tutte avranno le stesse opportunità, senza penalizzazioni per alcune aree rispetto ad altre e senza la differenziazione tra le Regioni, prevista dalla riforma del 2001. Si avrà quindi un federalismo equo, solidale ed equilibrato.

VIII - Tutte le leggi regionali dovranno rispettare il criterio dell'interesse nazionale, non più previsto a seguito della riforma del 2001.

IX - Sulle modifiche alla Costituzione sarà sempre possibile chiamare i cittadini ad esprimersi, mentre ora ciò non avviene se tali modifiche sono state approvate dalle Camere con la maggioranza dei due terzi.

X - Aumentano le garanzie per i comuni e le province, gli enti più vicini ai cittadini: potranno ricorrere alla Corte costituzionale in caso di lesione delle proprie competenze.

Ulteriori informazioni e approfondimenti li potrete trovare sul sito http://www.sivotasi.it/.

P.S. - Qui si riterrebbe più che mai opportuna anche una sostanziale modifica della Costituzione per quanto riguarda i suoi valori fondanti.
Infatti, leggendo bene la prima parte della nostra "Carta", pare che l'unico valore fondante sia il "lavoro" (art. 1) mentre vi sarebbe solo un "riconoscimento" della libertà e dei "diritti inviolabili dell'uomo".
Si legga questo post nell'ultima parte intitolata "La Libertà e la nostra Costituzione".

AGGIORNAMENTO DEL 20 giugno 2006

A quelli che ostinatamente fanno propaganda per il NO, ai "fondamentalisti costituzionali" e agli indecisi, consiglio vivamente la lettura dell'articolo di Peppino Calderisi, "Referendum - Prodi, ribaltoni e bugie", apparso su Il Giornale di ieri, 19 giugno 2006.
Ciò che scrive Calderisi è interessante soprattutto perché racconta alcuni retroscena davvero imbarazzanti per Prodi e il centrosinistra. E mi è parso talmente interessante che non ho potuto fare a meno di riportarlo anche su questo blog.

Eventuali commenti possono essere inseriti a seguito di questo stesso post ma sul blog del miscredente.
Grazie.

L'Unione dei brogli

2006-05-25T14:01:00.000+02:00

Così come i nodi, anche i brogli vengono al pettine...

Oggi, su "Il Giornale", lo scoop giornalistico sui brogli che sarebbero avvenuti nel voto degli italiani all'estero, spiegato bene anche nell'articolo di Paolo Guzzanti e in un altro dove sono addirittura pubblicati alcuni stralci di conversazioni molto compromettenti.

Sullo stesso scoop è intervenuto anche Studio Aperto, il telegiornale di Italia Uno, con una breve intervista a Maurizio Belpietro, direttore de "Il Giornale", che parla di un «[...] video che è stato registrato da un regista indipendente, che lavora per una piccola rete televisiva, che ha seguito per alcuni giorni i candidati all'estero, i candidati italiani all'estero. Ha seguito soprattutto le votazioni e racconta [...] delle cose davvero inquietanti, nel senso che ci sarebbero state delle manipolazioni con delle critiche anche molto pesanti. Ci sarebbe stata un'eletta che, addirittura proprio domani, dovrebbe fare una conferenza stampa per denunciare che cos'è accaduto [...] in quei seggi e credo che ci sia davvero da capire come siano andate queste benedette elezioni».

E questo è solo l'inizio...

Il video dell'intervista a Belpietro lo potete trovare sul sito di Studio Aperto oppure qui (link diretto al filmato).

Di tutto un po' sui coccodrilli rossi

2006-04-26T23:00:00.000+02:00

La nostra visione della ricorrenza del 25 aprile è esattamente quella già espressa nel post "Il mio 25 Aprile (per non dimenticare)": ci piacerebbe infatti "che il 25 aprile fosse vissuto soprattutto come una giornata della memoria, senza omissione alcuna, per ricordare tutto il male che noi italiani ci siamo fatti e per evitare che si possa ripetere".
Ma chi ama davvero la Libertà non può lasciar passare sotto silenzio ciò che è accaduto ieri, 25 aprile 2006, a Milano, dove abbiamo potuto assistere all'ennesima dimostrazione della vera anima del centrosinistra. Così come, sempre a Milano, lo era stata la "contro-manifestazione" dello scorso 11 marzo (di cui si era già parlato).
E, così come allora, ecco arrivare le prese di distanza da parte di Prodi e degli altri esponenti del centrosinistra che oggi, più di ieri, possiamo solo definire COCCODRILLI ROSSI.

E' dalla fine dell'ultimo conflitto mondiale che non fanno altro che rinnovare odio e divisione tra gli italiani, monopolizzare la Resistenza e mettere in pratica quanto indicato dallo stesso Gramsci. E puntualmente, dopo ogni frittata combinata dagli utili idioti che hanno loro stessi allevato, eccoli sempre pronti a scandalizzarsi e a condannare!

IPOCRITI!

Per rendere ancora più chiara la questione è quindi utile ribadire alcune domande che ci si era già posti qualche tempo fa:
- Da che parte sta la maggioranza degli individui che frequenta i centri sociali?
- Da che parte sta la maggioranza degli individui che ha sconvolto Genova in occasione del G8?
- Da che parte sta la maggioranza degli individui che "okkupano" università e scuole?
- Da che parte sta la maggioranza degli individui che grida 10-100-1000 Nassirya?
- E, infine, quale parte politica ha sempre cercato di smorzare le responsabilità di no-global e soci e non ha mai condannato in maniera totale e definitiva certe manifestazioni violente?

A queste domande possiamo aggiungere anche le seguenti:
- Da che parte stanno i vari registi e scrittori che al cinema, a teatro e sui libri amano raccontare (perché evidentemente ci sperano nel profondo) della fine violenta dell'odiato Berluska?
- Da che parte sta la maggioranza degli individui che si divertono a bruciare la bandiera d'Israele, come è avvenuto ieri a Milano?
- CHI sono quelli che alle ultime elezioni, del 9 e 10 aprile, hanno candidato nelle loro liste personaggi discutibili come Caruso?
- CHI sono quelli che vogliono la scarcerazione dei responsabili dei disordini avvenuti a Milano lo scorso 11 marzo?

Ribadiamo perciò il concetto: dalle risposte a queste domande si può solo arrivare ad una semplicissima constatazione statistica, che ci riporta sempre allo stesso schieramento politico capace solo di ingannare e mentire, anche di fronte all'evidenza.

A proposito di menzogne, ed in particolar modo di quelle raccontate prima e durante l'ultima campagna elettorale, ci poniamo altre domande:
- CHI sono quelli che raccontavano di un'Italia ridotta alla fame, mentre, soprattutto a Pasqua, il numero enorme di italiani in vacanza al mare, ai monti e ai laghi ci ha nuovamente dimostrato che le cose non vanno poi così male?
- CHI sono quelli che raccontavano di un'economia sfasciata, mentre, da Il Sole 24 Ore, qualche giorno fa si viene invece a sapere che "Sono in ripresa le vendite dell'industria italiana sui mercati internazionali, mentre recupera anche la domanda interna"?
- CHI sono quelli che deridevano il sondaggio pre-elettorale formulato da un'azienda americana, per conto di Berlusconi, che poi si è rivelato il più preciso di tutti quegli altri (la maggioranza) che davano per certa una vittoria schiacciante del centrosinistra?

Risposta: i soliti COCCODRILLI ROSSI.

Per tutto ciò, e ritornando ai gravi fatti di ieri, ci permettiamo di fare nostre le parole di Giorgio Lainati, responsabile della comunicazione di Forza Italia:
«Le ignobili e intollerabili contestazioni che hanno costretto il ministro Moratti - peraltro figlia di un ex deportato - ad abbandonare il corteo di Milano per le celebrazioni del 25 aprile, sono l'ennesima riconferma che dietro alle bandiere rosse prodiane c'è l'Italia peggiore, quella antidemocratica e illiberale che il professore di Bologna, un falso moderato, senza porsi alcun problema, intende portare ai vertici istituzionali del Paese».

Partigiano William
e
il miscredente

Incontro con Marcello Pera

2006-03-31T10:16:00.000+02:00

Domenica 2 aprile, a Bologna, alle ore 11.30, si terrà un incontro con Marcello Pera.
Si tratta di un'occasione importante per tutte le persone che hanno a cuore l'identità, i valori e il futuro della civiltà occidentale.
Inoltre costituisce un evento importante proprio perché le vicinissime elezioni, che ci attendono il 9 e 10 aprile, vedranno i cittadini impegnati a scegliere (in sostanza) tra due modi di concepire lo Stato:

la concezione di uno Stato "pesante", paternalista e padrone (ma i comunisti e i postcomunisti non hanno forse sempre odiato i padroni?), sostenuta dal centrosinistra che ospita al suo interno una folta rappresentanza illiberale e antioccidentale;
la concezione di uno Stato "leggero", garante della Libertà di ciascun individuo e difensore dell'identità occidentale, sostenuta dal centrodestra.

Per ulteriori informazioni potete consultare il sito del Comitato per l'Occidente.

Gli esperti super partes di Ballarò

2006-03-29T22:38:00.000+02:00

Segnalo il post "Il maestrino di Ballarò (e due)", di Fausto Carioti, che smaschera senza pietà un fulgido esempio di informazione scorretta e subdola al tempo stesso.

Si parla infatti della trasmissione condotta da Giovanni Floris, andata in onda ieri sera su RAI 3, che ha visto protagonisti Bertinotti, Emma Bonino, Rotondi e Berlusconi.

Assolutamente da non perdere e da divulgare (anche tramite email) ad amici e parenti.

il miscredente

Online il sito di Marcello Pera

2006-03-08T16:01:00.000+01:00

Finalmente è online il sito personale del Presidente Marcello Pera. Assolutamente da non perdere e da linkare.

Prodi il Coniglio

2006-03-08T09:37:00.000+01:00

Complimenti a LIBERO e a Fausto Carioti.

Sul blog "A Conservative Mind" si può leggere il testo completo dell'articolo.

Per l'Occidente, per l'Europa

2006-02-23T23:21:00.000+01:00

Per la difesa e la promozione dei valori della nostra civiltà,

perché non muoia la speranza di poter far uscire l’Occidente, e soprattutto l’Europa, da questo momento di decadenza,

invito tutti ad aderire all'appello del "Comitato Per l’Occidente".

CON LA DANIMARCA E CONTRO I CALABRAGHE

2006-02-19T20:30:00.000+01:00

Stiamo con la Danimarca.
Senza se e senza ma, sin dall'inizio di questa storia, partita da innocenti vignette, che sarebbe ridicola se non fosse per i preoccupanti episodi che si sono verificati e che dimostrano quanto odio cova il mondo islamico nei confronti dell'Occidente.

Stiamo col Governo danese soprattutto perché, contrariamente a molti altri, non ha chiesto scusa conservando così la propria dignità. Non l'ha fatto dicendo (giustamente) che in Danimarca la libertà di parola, di opinione e di stampa sono sacre e non possono essere in alcun modo "controllate" dallo Stato proprio perché altrimenti non ci sarebbe più libertà.

Siamo molto preoccupati per il futuro di questa Europa che riteniamo sia divenuta già EURABIA.
L'assoggettamento alla prepotenza, che pervade il mondo islamico, è dimostrato dalle scuse presentate da troppi stati europei/eurarabi che rivelano anche la paura che abbiamo di difendere la nostra cultura e le nostre radici (non si può non notare come volutamente sia stato cancellato dalla Costituzione Europea l'accenno alle nostre radici culturali giudaico-cristiane).

Siamo molto (anzi moltissimo) delusi da come ha reagito il nostro Paese.
Sapevamo già che la quasi totalità della sinistra italiana spinge da sempre per una generale calata di braghe nei confronti del fanatismo musulmano. Sapevamo anche che le sue frange estremiste, che si trovano principalmente tra i cosiddetti no-global, i verdi e i vari "rifondaroli" e comunisti, si sono dimostrate (e continuano a farlo) sostenitrici dei terroristi islamici.
Sapevamo, come già scritto anche da Oriana Fallaci, che anche il centro destra aveva un atteggiamento ambiguo nei confronti del mondo islamico (come ad esempio Gianfranco Fini, che vuole dare il diritto di voto anche agli immigrati privi di cittadinanza).
Ma non avremmo mai creduto che si sarebbe arrivati alla tragicomica vicenda che ha causato le dimissioni del ministro Roberto Calderoli (Lega Nord).
Sulla questione, noi la pensiamo sostanzialmente come Vittorio Feltri, direttore del quotidiano Libero, il quale, nell'editoriale odierno (domenica 19 febbraio 2006), critica aspramente ciò che hanno fatto i vari componenti dell'attuale maggioranza di governo ma soprattutto l'atteggiamento arrendevole del Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, nei confronti sia di Gheddafi sia di tutto l'islam fanatico (che è ancora maggioranza).
A tal proposito Feltri scrive: «[...] Non si rendono conto il Cavaliere e il suo gabinetto che, agendo così, d'impeto, senza attendere le risultanze dell'inchiesta (mi auguro ci sarà anche se non approderà a nulla) [Feltri si riferisce all'inchiesta con la quale si dovrebbe appurare se le proteste di Bengasi siano state scatenate dalle vignette o dalla maglietta di Calderoli - n.d. autori del post] rivelano una paura fottuta e uno stato di soggezione verso gli aggressori del Consolato. I quali aggressori, dinanzi ai risultati ottenuti con la loro impresa (addirittura il licenziamento di un ministro), sono incentivati a proseguire nella politica della forza bruta, bestiale. Menare le mani, incendiare e distruggere paga. Gli occidentali se la fanno sotto e noi ce li mangeremo. Esatta valutazione. Se lo scopo perseguito dai terroristi era sicuramente quello di farci vivere nella paura e di gettarci in ginocchio, be', essi l'hanno raggiunto. Non si era mai visto al mondo un governo silurare un suo membro per il sol fatto che questi, forse, ha irritato la sensibilità di uomini intolleranti capaci di spaccare tutto per una storia di vignette. C'è qualcosa di comico e di sinistro in questo pasticcio provocato dalla tremarella. Un esecutivo si cala le brache per dodici disegni bruttini ma non contrastanti con le nostre leggi, con la Costituzione la quale garantisce il diritto alla libertà di pensiero (in qualsiasi modo espressa) a prescindere da idee politiche, fede religiosa, sesso. [...]»
E la critica continua con un'osservazione che a noi pare particolarmente azzeccata: «[...] Perché siamo tanto privi di dignità? A parte la fifa blu degli attentati, consapevoli come siamo con quali signorini abbiamo a che fare, si dà il caso vi sia di mezzo il petrolio e il gas. Allora, Bengasi è la seconda città della nostra ex colonia. La prima è Tripoli. A Bengasi c'è una massiccia concentrazione di oppositori a Gheddafi, tra cui parecchi giovani. L'attacco al Consolato è anche uno sfregio a Gheddafi che con Berlusconi ha rapporti eccellenti, questione di grana, scambi commerciali.
Il colonnello ha due problemi: tenere a bada i contestatori, evitandone la crescita di numero; e salvaguardare le intese con l'Italia. Che fare di fronte al casino? La soluzione c'è. L'Italia offre ai baluba libici la testa dello screanzato Calderoli, e i baluba si placano mostrando al mondo il trofeo padano; Gheddafi fa l'occhiolino al Cavaliere e conferma i patti. Il regime di Tripoli si rinsalda. Finché dura.
Intanto petrolio e gas seguitano a pervenire sulla Penisola. E i dollari scorrono. Siamo felici, siamo contenti, le chiappe del cul porgiam riverenti. Chiaro? Le vignette e la maglietta scema del ministro sono soltanto pretesti idonei alla propaganda; e il popolazzo beota beve, eccome se beve, sia quello cammellato sia quello motorizzato. [...]»
Su questa questione degli "interessi" ci sarebbero poi vari precedenti che avallano ancor più le parole di Vittorio Feltri. Ci riferiamo infatti alle dichiarazioni fatte dallo stesso Berlusconi a sostegno dell'ingresso della Turchia in Europa. Per non parlare della sua grande amicizia col premier turco Erdogan che si spaccia per moderato quando invece, come ricorda Oriana Fallaci nel suo ultimo libro (Oriana Fallaci intervista sé stessa - L'Apocalisse), «[...] per eccessi di fanatismo integralista era stato quattro mesi in prigione. Così "moderato" che durante gli attacchi kamikaze scatenati nel 2003 ad Ankara non avrebbe mai pronunciato il termine "terrorismo islamico". Anche lui avrebbe detto "terrorismo" e basta. Al massimo "terrorismo religioso". Così "moderato" che sarebbe stato il primo a voler rimettere nel Codice Penale il reato di adulterio. [...]»
Inoltre, sulla questione "amicizia" con Gheddafi non possiamo dimenticare che il leader libico si è sempre distinto per ambiguità ed inaffidabilità (ricordate Lockerbie? i missili lanciati su Lampedusa? le accuse e le richieste d'indennizzo verso l'Italia che li aveva colonizzati?). Anche per questo, come può Berlusconi continuare a far finta di nulla sui recenti patti con la Libia, a proposito di immigrazione clandestina, in gran parte disattesi?
Diciamoci la verità, Cavaliere, Gheddafi è un vero esperto nel prenderci per i fondelli!

Ci chiediamo: è mai possibile che, dopo tutto ciò che è successo a Bengasi e quello che sta accadendo negli altri paesi islamici dove "non muove foglia che il regime non voglia", la nostra più grande preoccupazione sia quella di andare a chieder scusa persino in moschea (come ha fatto quel grandissimo e cinico opportunista di nome Gianfranco Fini) per una sciocchezza commessa da un ministro?
Quand'è che ci indigneremo e quando pretenderemo noi le scuse per tutte le violenze e i saccheggi subiti dalle nostre ambasciate, soprattutto considerando che (come abbiamo già detto) in quei paesi una manifestazione pubblica non può avvenire senza il benestare del regime?

Siamo indignati.
Sull'islam la pensiamo in sostanza come Oriana Fallaci.
Sulla multiculturalità e sul dialogo tra civiltà e religioni differenti siamo vicinissimi alle idee di Marcello Pera e di papa Benedetto XVI.
Sulla politica invece non abbiamo un riferimento forte perché, considerate anche le questioni di cui abbiamo parlato sopra, riteniamo che ancora non esista nel panorama italiano. Ma nonostante ciò, considerando i "valori" e la maggior ipocrisia che caratterizzano secondo noi il centro sinistra, continuiamo a pensare che votare il centro destra sia il male minore.
Riusciremo mai a vedere il giorno in cui non dovremo più "turarci il naso"?

Partigiano William
e
il miscredente

Aggiornamento
Consigliamo anche le seguenti letture:

Un giorno per rinnovare il ricordo

2005-11-12T16:09:00.000+01:00

Nel secondo anniversario della strage di Nassiriya invito tutti ad aderire all'iniziativa della Fondazione Magna Carta affinché il 12 novembre divenga il «giorno dedicato ai martiri per la patria e per la libertà, all'impegno per la lotta contro il terrorismo, per il valore universale della democrazia e per la sacralità della vita di tutti».
Cliccate qui per accedere alla pagina Web tramite la quale potrete sottoscrivere questa nobile iniziativa.
Raccomando a tutti di fare "passa parola".

Partigiano William

Col cuore e col pensiero

2005-11-03T20:00:00.000+01:00

Alla manifestazione che si terrà a Roma non potremo essere presenti di persona, ma siamo vicini ad Israele col cuore e col pensiero.

Partigiano William
e
il miscredente

Solo "mala-informazione"?

2005-10-20T16:04:00.000+02:00

Segnalo la Letterina aperta al TG5 de "il miscredente".

In questa lettera si parla di un eclatante esempio di "mala-informazione", dato dal principale TG delle reti Mediaset, in cui personalmente ci vedrei anche elementi per configurare il reato di "procurato allarme".

CAUSE SPAZIALI E BALLE TERRESTRI

2005-09-30T22:34:00.000+02:00

Questa sera il TG5 ha dato come prima notizia quella dell'allarme planetario riguardante il surriscaldamento della Terra, l'effetto serra, i ghiacciai che si sciolgono, ecc..
E NON UNA (ripeto, UNA) sola parola a proposito delle più probabili cause.
Si è solo parlato del "malessere" del nostro pianeta e dell'inquinamento (cosa che assolutamente non intendo negare) causato dalle attività umane, lasciando però intendere, in questo modo, che la colpa dell'effetto serra e del surriscaldamento sia solo imputabile all'uomo.
Tempo fa avevo già parlato in proposito del ruolo fondamentale dell'attività solare che, nell'ultima quindicina d'anni, ha conosciuto picchi mai registrati da almeno mille (1.000) anni e di come questa, secondo illustri scienziati, sia la principale causa della "febbre" della Terra.
Perciò oggi ribadisco il fatto che i mezzi d'informazione, con queste "campagne" allarmistiche, siano i principali attori di una colossale presa in giro di tutti noi cittadini (non dimentichiamoci dell'assolutamente esagerato allarme riguardante l'influenza aviaria - appena avrò tempo forse scriverò qualcosa in proposito).
Sarebbe ora che i giornalisti si dessero tutti una bella regolata e smettano di cercare "ascolti" giocando a chi la spara più grossa.

il miscredente

Una data da non dimenticare... MAI

2005-09-11T15:00:00.000+02:00

Marcello Pera e la "solita banda" del P.C.

2005-08-29T15:16:00.000+02:00

Il discorso di Marcello Pera tenuto il 21 agosto scorso al Meeting di Rimini, come prevedibile, ha suscitato un'ondata di polemiche da parte della "solita banda" ipocrita e sostenitrice del "Politicamente Corretto a tutti i costi".
Sul sito della Fondazione Magna Carta si possono trovare alcune risposte a questa indignazione generale e falsamente perbenista (alla fine di questo post ho inserito i collegamenti ad alcune di queste) perciò tralascio di farne un discorso generale mentre mi focalizzerò su di una questione trattata da uno in particolare dei tanti articoli che mi hanno maggiormente indignato.

Mi riferisco a quanto scritto da Gian Antonio Stella sul Corriere della Sera del 23 agosto.
Nel suo articolo "Pera e i ciellini - La società meticcia e l’autogol del filosofo" questo giornalista(?) cerca di far passare Marcello Pera per una persona incoerente evidenziandone delle apparenti contraddizioni.
Di questo articolo mi ha particolarmente indignato il passo dove il giornalista(?) definisce Pera come «(...) il più fiero avversario dell'inserimento delle radici cristiane nella carta Ue («Non dobbiamo infilare Dio nella Costituzione europea o inseguire su tutto le posizioni della Chiesa») e il più fiero fustigatore di chi non l'aveva infilata: «Abbiamo rimosso la nostra identità giudaico-cristiana» (...)».

Personalmente invece sostengo che quelle parole del Presidente del Senato non siano affatto contraddittorie perché Marcello Pera semplicemente sostiene come nella Costituzione europea non si dovesse ufficializzare una "religione di Stato", bensì riconoscere i princìpi cristiani su cui è basata la nostra civiltà, che significa ben altra cosa.
Infatti, quando nei suoi discorsi parla d'identità, si riferisce alla cultura e quindi anche alle "regole di convivenza" che si è data la nostra civiltà occidentale, e grazie alle quali siamo riusciti a progredire socialmente fino ad oggi. E non si può certo negare come la maggior parte di queste "regole" si rifacciano proprio ai valori giudaico-cristiani.
Perciò credo che Stella sia caduto in un equivoco colossale. Ma se sommiamo la possibilità di un fraintendimento alla volontà di gettar discredito sulla persona di Marcello Pera che - a mio modo di vedere - traspare in tutto l'articolo, comincio a dubitare sulla buona fede di questo giornalista(?).

A parte gli articoli come quello citato, degni della "scuola di disinformazione" del P.C. (questa volta non è l'abbreviazione di "Politicamente Corretto" ma quella riferita al famoso partito), ciò che più mi ferisce è vedere il modo in cui vari personaggi della maggioranza di Governo (come il Ministro Pisanu e tanti altri) si sono affrettati a criticare il loro "collega" Marcello Pera.
Purtroppo il "politically correct ad ogni costo" è una grave malattia che, dopo aver fatto strage a sinistra, sta cominciando a colpire un po' troppo spesso anche a destra.
Dove andremo a finire di questo passo?

Partigiano William

Collegamenti utili
(elenco aggiornato al 8 ottobre 2005)

Il discorso di Marcello Pera del 21 agosto 2005 al Meeting di Rimini

TV meeting '05 - dove è possibile trovare il video;
trascrizione sul sito della Fondazione Magna Carta.

Risposte alle critiche dopo il discorso

Il miele della sera (Fondazione Magna Carta - 24 agosto 2005);
Pietro, Paolo e Beppe (Fondazione Magna Carta - 26 agosto 2005);
Che cosa vuole dire meticcio (articolo di Gaetano Quagliariello - Il Mattino - 28 agosto 2005);
Ministro dell'interno perché relativista, relativista perché ministro dell'interno (Fondazione Magna Carta - 29 agosto 2005);
Il vero dialogo con le altre culture è fondato su una forte identità (articolo di Alfredo Mantovano - Gazzetta del Mezzogiorno - 29 agosto 2005);
Tutela culture, non persone. Ecco dove sbaglia il «multiculturalismo» (articolo di Piero Ostellino - Corriere della Sera - 3 settembre 2005);
Concordo con Pera: lui ci invita a guardare in faccia la realtà del terrorismo islamico (Intervista con Magdi Allam - 9 settembre 2005).

La febbre della Terra e la parzialità dei mezzi d'informazione

2005-08-04T01:05:00.000+02:00

Presentazione
Finalmente, dopo tante mie insistenze e dopo uno "stuzzicante" articolo di Andrea Mancia, il miscredente (che è la persona con cui più spesso scambio opinioni, anche perché è colui che compensa la mia ignoranza tecnologica e informatica amministrando il mio blog) ha finalmente rotto il silenzio e ha deciso di iniziare a dare un contributo con le sue idee.

Partigiano William

L'articolo "State of Fear", dell'ottimo Andrea Mancia e segnalatomi dal Partigiano William, mi ha stimolato a riprendere alcuni ragionamenti che da sempre mi stuzzicano a proposito del surriscaldamento del nostro pianeta.
Sulla scia del martellamento dei mezzi d'informazione, che sostengono quasi esclusivamente le tesi allarmistiche del mondo ambientalista, la maggior parte della gente tende a mettere in relazione il surriscaldamento del nostro pianeta con l'inquinamento dovuto all'attività umana.
Ma c'è un fattore che potrebbe stravolgere le convinzioni dei più e che non viene sufficientemente evidenziato. Si tratta dell'attività solare.
Il Sole è infatti la principale fonte di calore che riscalda la Terra impedendole di trasformarsi in una sfera ghiacciata fluttuante nello spazio.
Interessandomi da tempo di astronomia seppur a livello molto dilettantistico, da almeno quindici anni a questa parte, ma soprattutto negli ultimi cinque, non ho potuto fare a meno di notare, sia su riviste sia su siti Internet specializzati, vari articoli che parlavano dell'eccezionale attività solare registrata negli ultimi decenni e che più volte ha reso possibile l'osservazione di aurore boreali anche in Italia (ad esempio nel 2000 e nel 2003).
Si sa che, in fisica, "l'energia non si crea né si distrugge ma si trasforma". Quindi se il Sole è più attivo significa che una maggiore energia, più particelle e radiazioni di vario tipo (comprese quelle infrarosse, principali responsabili della trasmissione del calore) solleciteranno maggiormente la Terra. Di conseguenza, si può facilmente intuire come una parte di queste maggiori sollecitazioni si possano tradurre in calore aggiuntivo.
Con questi argomenti, da vari anni mi è capitato spesso di mettere un po' in crisi amici e parenti, ponendoli di fronte a seri dubbi sulla questione.

Anche oggi chi studia l'attività solare continua a ribadire che la Terra è da vari anni interessata da un bombardamento energetico, da parte della nostra stella, che è più elevato rispetto ai decenni passati.
Un gruppo di ricercatori dell'Istituto di Astronomia di Zurigo (Svizzera), dopo recenti studi effettuati su campioni di ghiaccio prelevati dalla calotta polare in Groenlandia, sostiene che erano almeno mille anni che il Sole non era così caldo.
Il presidente del "Centro per lo studio della Variabilità del Sole", prof. Roberto Buonanno, sostiene che da ottomila anni il Sole non era così attivo.
Anche il tanto discusso prof. Richard S. Lindzen, docente del Massachusetts Institute of Technology (MIT), è da tempo che va affermando, tra continue contestazioni degli ambientalisti, che relativamente all'evidente surriscaldamento della Terra «l'uomo ha una responsabilità minima: solo l'1,5% rispetto a tutto il resto».

Pertanto ora come ieri mi chiedo: con questi elementi, che personalmente credo difficilmente confutabili, come si può essere così certi che il surriscaldamento sia colpa soprattutto dell'uomo?
E perché i mezzi d'informazione non danno la giusta rilevanza anche a questi elementi che ho citato e continuano a creare solo allarmismo fomentando così anche il "fondamentalismo ambientalista"?
Certo, alla luce dell'innegabile tasso d'inquinamento delle nostre città, il Protocollo di Kyoto potrebbe contribuire alla salute di tutti. Ma, anche in caso fosse adottato da tutti i paesi, siamo sicuri che questo accordo internazionale riuscirebbe a fermare il surriscaldamento in atto così come si è prefissato?

il miscredente

Prodi: "Con l'Euro ho salvato l'Italia" ...

2005-06-17T17:01:00.000+02:00

Questo è il titolo principale che appare sulla prima pagina odierna di LIBERO e che condivido pienamente riguardo la critica mossa nei confronti di Prodi.
Direi che si commenta da sé.

Liberata Florence Aubenas e il suo autista/interprete

2005-06-12T16:00:00.000+02:00

Dopo il rilascio di Clementina Cantoni, e a conferma della regola che le fortune (come le sfortune) non vengono mai da sole (come avevo già affermato in un altro post), anche Florence Aubenas e il suo autista/interprete sono stati liberati.

Bentornata a casa Clementina!

2005-06-10T21:05:00.000+02:00

Sono felice per Clementina Cantoni che è ritornata e, come ha già fatto lei, il mio pensiero va a chi è ancora nelle mani dei terroristi.

UE - Un forte NO anche dall'Olanda - Non passa una decisione quadro sulla lotta a razzismo e xenofobia

2005-06-03T23:45:00.000+02:00

Com'era stato ampiamente previsto dai sondaggi, anche l'Olanda ha votato NO sulla ratifica della Costituzione europea.
Sul quotidiano Libero di mercoledì (01/06/2005) in prima pagina si poteva leggere che, da un sondaggio, il 70% degli italiani non vorrebbe più l'Euro.
Inoltre si viene a sapere che anche il 56% dei tedeschi, secondo quanto riportato dal settimanale Stern, non amano l'Euro e vorrebbero tornare al "marco", mentre nove su dieci incolpano la moneta unica dell'aumento del costo della vita.
Diciamoci la verità: questa Europa non è quella che sognavano gli europei e che gli era stata promessa.

Come se non bastassero tutte le cose assurde di cui si sa troppo poco (perché altrimenti le percentuali del NO sarebbero state intorno all'ottanta/novanta percento) ora si vorrebbe anche limitare la libertà d'opinione.
Infatti ieri, in Lussemburgo, si sarebbe dovuto discutere una decisione quadro per la lotta "contro il razzismo e la xenofobia".
Però, dato che le fortune (come le sfighe) non vengon mai da sole, una minoranza di Paesi, tra cui l'Italia rappresentata dal nostro Ministro della Giustizia Roberto Castelli, è riuscita a bloccarla.
E' una vera fortuna che, almeno per il momento, non sia passata questa "decisione" e i motivi sono abbastanza semplici.
Ne ha parlato Andrea Morigi in un articolo, apparso su Libero del 28 maggio scorso (titolo: "Il partito anti-Fallaci ha sede a Bruxelles"), riportando alcune frasi del Ministro Castelli (tra «virgolette»).
Ieri (2 giugno) si sarebbe dovuto discutere di "... un testo che, in realtà «fornisce armi per colpire chi la pensa in modo scomodo, armi che sono travestite da strumenti di tutela» e contiene vere e proprie trappole giuridiche come la dizione di incitamento alla discriminazione ...".
Questa ipotesi di direttiva comunitaria era già stata criticata da Castelli "... secondo cui «se usata male potrebbe essere un fortissimo strumento per interventi sulla libertà di espressione e di pensiero».
... Dal 2001 non se ne parlava più, ma ora l'approvazione del provvedimento sembra essere diventato uno degli obiettivi irrinunciabili del semestre".

Se in Europa venisse introdotta una norma simile, che pare darebbe adito a disparate interpretazioni, si potrebbe facilmente incriminare qualsiasi critica a una "religione importata" (intendo qualsiasi religione diversa da quelle maggiormente presenti in Europa prima dell'inizio delle ondate migratorie) classificandola come "incitamento alla discriminazione razziale". Si istituirebbe perciò un reato d'opinione.
Tale tipo di reato è purtroppo ancora previsto in Italia grazie alle stesse norme che pochi giorni fa hanno consentito a un giudice di Bergamo di rinviare a giudizio Oriana Fallaci per vilipendio alla religione musulmana (ciò è avvenuto a seguito di una denuncia fatta da Adel Smith, presidente dell'Unione musulmani d'Italia, per alcune frasi riportate sul libro della Fallaci "La forza della ragione").
Per questo motivo lo stesso Castelli aveva dichiarato che se ci fosse stata la vittoria del no all'ipotesi di direttiva, come ieri è poi avvenuto, l'avrebbe dedicata alla giornalista/scrittrice.

Considerata la diffusione in Europa della religione musulmana, il fatto che si vogliano introdurre certe norme, potenzialmente liberticide e indirizzate a colpire qualsiasi critica verso "religioni importate", non fa altro che avallare una volta in più quello che da tempo la Fallaci dice: l'Europa sta diventando EURABIA.

Grazie Francia!

2005-05-31T14:20:00.000+02:00

Poco tempo fa mi sono già espresso sull'Unione europea definendola un grande bluff.
Ribadisco di essere ignorante e ingenuo in questioni economiche e che il mio pensiero sull'Europa unita dipende da quel poco che so aver preceduto l'attuale situazione.
Non sono solo le attuali difficoltà economiche a spingermi ad avere un atteggiamento negativo (anch'io sostengo che l'Euro abbia molte colpe).
C'è il fatto che l'Europa è ancora ben lontana dall'essere veramente unita. E lo si è visto anche da come i vari Stati si sono comportati diversamente nei confronti dell'intervento in Iraq.
Inoltre credo che Oriana Fallaci abbia perfettamente ragione nel definire l'Europa EURABIA e ci sono purtroppo molti fatti che le danno pienamente ragione (l'uccisione di Theo Van Gogh non è un caso isolato di fanatismo come molti vorrebbero farci credere).
Sempre a tal proposito, non si può non notare come volutamente sia stato cancellato dalla Costituzione Europea l'accenno alle nostre radici culturali cristiane: non si trattava di ufficializzare una "religione di Stato", bensì di riconoscere i princìpi cristiani su cui è basata la nostra civiltà.
Perciò, anche se continuano a starmi un po' antipatici per motivi che non sto qui ad esporre, ringrazio sentitamente i francesi per il loro NO alla ratifica di questa Costituzione europea. E spero che si aggiunga adesso anche l'Olanda, dove anche lì pare scontata la vittoria dei NO al voto che si terrà domani.

Clementina Cantoni e i "pacifisti"

2005-05-27T23:45:00.000+02:00

L'italiana Clementina Cantoni, 32 anni, è in mano ai suoi rapitori dal 16 maggio scorso. Stava lavorando in Afghanistan come volontaria nell'organizzazione umanitaria "Care International".
Anche lei donna e vittima di un rapimento come le due Simone, volontarie di "Un ponte per", e Giuliana Sgrena, l'inviata della testata giornalistica "Il Manifesto".
Perché, anche per lei, non si sono viste le piazze strapiene di bandiere arcobaleno?
Dove sono finiti tutti i "pacifisti"?
Forse la risposta più chiara a questi quesiti sta in alcune dichiarazioni, rilasciate da alcuni personaggi a cui piace tanto militare sotto la bandiera arcobaleno, che l'ottimo Mattias Mainiero, sul quotidiano Libero del 19 maggio, ha evidenziato e giustamente criticato nel suo articolo "Il riposo dei bamba".
Eccone alcune.
Gabriele Polo, direttore de "Il Manifesto", in una intervista rilasciata al Corriere della Sera ha detto: «Giuliana Sgrena ebbe la fortuna di avere una bella e importante famiglia alle spalle, la nostra, la famiglia del Manifesto. Ebbene, ecco: noi siamo pronti ad adottare anche Clementina».
Francesco Caruso, leader dei "Disobbedienti" napoletani, in un'intervista sul rapimento, rilasciata sempre al Corriere della Sera, ha detto di essere «...stanco; molto stanco; tremendamente stanco... Purtroppo, ci sembra inutile convocare l'ennesima manifestazione. Purtroppo ci siamo convinti che o ritiriamo le truppe dai vari scenari di guerra oppure il nostro destino di Paese complice è segnato».

Sinceramente penso siano solo giustificazioni atte a nascondere il vero motivo di questo "strano" immobilismo.
Sono convintissimo che questo motivo sia il fatto stesso che "Care International" e Clementina non possiedono una connotazione politica come "Un ponte per", "Il Manifesto" o "Emergency".
Per le due Simone, dopo solo sette giorni dal rapimento ci fu una grande manifestazione a Roma sotto lo slogan "liberate la pace", oltre a tante fiaccolate in tutta Italia, dibattiti e presìdi. Si è arrivati perfino a dedicare alle due "vispe terese" una "canzone per la pace".
Sono passati undici giorni da quando è stata rapita Clementina e ho potuto constatare solo qualche tiepidissima iniziativa, come quella del Sindaco di Roma, Veltroni, che ha fatto appendere la gigantografia di Clementina, laddove era stata appesa anche quella di Giuliana Sgrena.
Sempre Veltroni ha poi organizzato una manifestazione a cui però ha partecipato pochissima gente (alcune centinaia di persone) rispetto ai cortei (centinaia di migliaia di persone) organizzati per la stessa Sgrena (anche lei presente al corteo).
Signori "pacifisti", dov'è finita tutta la vostra energia e la vostra volontà di manifestare sventolando le bandierine arcobaleno?
Siate, almeno per una volta, onesti e ditelo chiaro e tondo! Clementina non è "una dei vostri" ed è solo per questo che non muovete un dito!
Questa manifesta ipocrisia, da parte della maggioranza del "popolo arcobaleno", svela la vera natura delle manifestazioni "pacifiste", passate e presenti, e tramuta un sospetto in certezza che non siano mai state atti di sincero amore per la pace e la libertà degli ostaggi, ma solo una sporca speculazione politica fatta da...

..."SINISTRI PACIFINTI".

Sessantesimo anniversario

2005-05-08T16:45:00.000+02:00

Oggi, 8 maggio 2005, cadono i sessant'anni dalla fine del secondo conflitto mondiale.
Colgo questa occasione per ricordare e ringraziare gli Alleati, e in particolar modo gli americani, senza i quali correvamo il grande rischio di trovarci, ancora oggi, sotto un regime che poteva essere nazifascista o comunista, diversi forse nell'aspetto ma identici nella sostanza (e molto simili nei loro simboli a svastica).
Se gli Alleati non avessero dato il loro fondamentale contributo, pagato purtroppo anche con la vita di migliaia di giovani, la Resistenza di noi partigiani non sarebbe bastata a cacciare gli invasori e non avremmo potuto conoscere la democrazia.
Thank You U.S.A.!

Il mio 25 Aprile (per non dimenticare)

2005-04-27T10:30:00.000+02:00

Premessa
Quelli che riporto sotto sono un articolo di Ercolina Milanesi ("Il 25 aprile, giorno di lutto") e il mio successivo commento ("Il mio 25 Aprile") che sono stati pubblicati in un forum di "Legno Storto".
Il brano di Ercolina Milanesi è la testimonianza di una persona che purtroppo, come tante altre, ha subito gravissime ingiustizie solo per il fatto che stava dall'"altra parte" al momento della liberazione.
Invito tutti a leggere questo articolo ("Il 25 aprile, giorno di lutto") per non dimenticare che furono commesse gravissime ingiustizie anche da parte di troppe persone che si sono poi erette "campioni della libertà".
Potrebbe capitarVi, leggendo il mio vecchio post "La Resistenza e gli ipocriti", di cogliere una sorta di contraddizione rispetto a ciò che ho scritto nel commento "Il mio 25 Aprile". Ebbene vorrei subito togliere ogni dubbio precisando che, per me, le parole "partigiano" e "Resistenza" rappresentano valori ben diversi da quelli che hanno mosso gli assassini di cui Ercolina Milanesi ha parlato e che in quel mio post ho definito "cani sciolti".
Per Resistenza intendo infatti quella combattuta da quei partigiani che agirono senza dimenticare i princìpi di umanità e giustizia verso i "nemici" di allora.

Il 25 aprile, giorno di lutto (di Ercolina Milanesi)
Rimarrà stupito, qualcuno, del titolo che ho dato a questo mio scritto, ma per me è veramente un giorno indimenticabile, di terrore, perché a Milano ho assistito a delle atrocità spaventose, anche in famiglia. I partigiani garibaldini comunisti sono entrati in casa mia, hanno preso la mia mamma e con il mitra mi hanno sbattuto contro il muro. Mia madre, lo seppi molto tempo dopo, fu portata nelle carceri di San Vittore, in una cella, stipata all’inverosimile, uomini e donne, con un bugliolo per tutti e per due giorni senza acqua e un pezzo di pane, inoltre sempre in piedi data l’angusta cella. Dopo la portarono nelle famigerate scuole di via Palmieri, famose per le torture perpetrate ai fascisti. Mia madre fu torturata, stuprata e tutti i giorni portati per le vie di Milano su un camion e i milanesi buttarono loro addosso escrementi umani, vasi da notte, oggetti contundenti. Gli stessi cittadini che pochi giorni prima al Lirico, nell’ultimo discorso del Duce lo osannavano a non finire.
Tutto ciò perché mia madre era di famiglia fascista e non aveva fatto nulla di male. Mai. Solo vendette personali ci furono in quel periodo, anche la morte di mio zio Ernesto, fratello di mia madre, 30 anni, seviziato, rotto gli arti e seppellito vivo.
Oggi Ciampi ha osannato i partigiani come degli eroi, ma i nostri ragazzi di Salò che sono andati a combattere sapendo che andavano incontro alla morte, cosa sono?
Ero una ragazzina, ma non potrò mai dimenticare e perdonare le efferatezze compiute dai partigiani comunisti. Perché non si parla di questo? Perché non si racconta, come visto con i miei occhi, andare nelle case, prendere della povera gente, che aveva solo la colpa di avere un ideale e portarli sulla via e sparare diversi colpi di fucile sia su donne, uomini e bambini?
Non racconto storie, non sono bugiarda ma è la pura verità e penso chi mi legga possa capire il mio odio viscerale verso i partigiani e ripeto questo, per noi, sporchi fascisti, è un giorno di grave lutto.
Piazzale Loreto rimarrà in eterno la vergogna di un popolo criticato da tutti i Capi di Stato per le aberrazioni compiute e il linciaggio su dei poveri cadaveri.
Ecco chi sono gli italiani sinistroidi: assassini, vigliacchi che non hanno ragione di vivere, perché la crudeltà vista a Milano è impossibile descriverla e quelle vie lorde di sangue, corpicini di bimbi straziati da una pallottola, vecchi e giovani riversi nel sangue e donne stuprate sulla strada sono ricordi incancellabili. Ed io non potrò mai perdonare, perché non si può, ne si deve.

ERCOLINA MILANESI

Il mio 25 Aprile (commento all'articolo di Ercolina Milanesi)
Gentile signora Ercolina, sono stato anch'io un partigiano ma so bene di cosa sta parlando e confermo la veridicità dei fatti che ha raccontato. Le scrivo per dirLe che comprendo il Suo dolore e spero accetterà la mia testimonianza di uomo che ha vissuto quei giorni sull'"altra sponda".
Il 25 aprile per me è da sempre un'occasione sia di gioia sia di dolore.
Gioia per la fine di un regime oppressivo, violento e totalitario.
Dolore per le nefandezze di cui troppi "nuovi vincitori" si sono macchiati.
Fatti come quelli che Lei ha raccontato non vengono purtroppo quasi mai ricordati, specie da parte dell'attuale sinistra che, a partire già da quei tempi, continua a monopolizzare la Resistenza attribuendosi tutti i meriti e nascondendo abilmente le porcate di cui si è macchiata.
Comprendo bene il suo "odio viscerale" proprio perché è lo stesso che anch'io ho provato essendo stato testimone di atti del tutto simili compiuti da parte di persone militanti nel fascio.
Mi sono arruolato come partigiano quando ero poco più che un ragazzo per combattere un fascismo di cui avevo conosciuto la violenza, i soprusi e il clima di terrore che aveva instaurato.
Ricordo ancora come nel mio piccolo paese si consumarono grandi tragedie a causa del regime.
La caserma dei carabinieri era stata adibita a luogo di interrogatorio e tortura per le persone sospettate di essere contro il fascismo.
Da questo luogo si diffondevano, a tutte le ore del giorno e della notte, le grida strazianti di individui picchiati selvaggiamente e a cui si arrivava anche a strappare i denti dalla bocca (solo per fare un piccolo esempio). Le persone che abitavano nelle case circostanti, per evitare di impazzire nell'ascoltare quello strazio, appena poterono fuggirono dalle loro case cercando ospitalità da parenti.
I tempi successivi alla liberazione furono un vero e proprio "periodo oscuro". La gente, specie chi aveva subito violenze sulla propria persona o in famiglia, era letteralmente accecata da un odio feroce contro tutti quelli che avevano fatto parte del regime.
In tanti, partigiani e non, si fecero giustizia da soli. A volte ci rimisero anche coloro che, pur aderendo al fascismo, non si erano macchiati direttamente di certi fatti e che anzi avevano addirittura aiutato, salvandolo da una brutta fine, chi si opponeva al regime.
Per quello che ho avuto modo di conoscere, furono atti di pura e cieca vendetta dove spesso l'ideologia non c'entrava nulla.
Fu purtroppo applicata la legge "occhio per occhio, dente per dente". Furono commesse ingiustizie per vendicarsi di altrettante ingiustizie subìte. E a queste vendette si unirono purtroppo i soliti voltagabbana: persone camaleontiche, sempre pronte a saltare sul carro del vincitore.
Con tutto ciò non intendo giustificare nessuna delle due parti ma solo esprimere la mia personale interpretazione delle ragioni che spinsero a questo grande odio non ancora sopito. Un odio tenuto vivo ancora oggi proprio tramite il sistematico insabbiamento dei crimini commessi dai "vincitori". Un odio che ha fatto vittime soprattutto tra innocenti di entrambe le parti.
Per tutti questi motivi mi piacerebbe che il 25 aprile fosse vissuto soprattutto come una giornata della memoria, senza omissione alcuna, per ricordare tutto il male che noi italiani ci siamo fatti e per evitare che si possa ripetere.
Un caro saluto.

Partigiano William

Unione Europea - Il grande BLUFF

2005-04-24T22:01:00.000+02:00

Non m'intendo abbastanza di economia e perciò mi baso sul buon senso per affermare che, a mio parere, l'Europa unita è solo un grande bluff.
Dice il proverbio: "chi ben comincia è già a metà dell'opera". E quest'unione europea, che anch'io ho auspicato in gioventù, ha iniziato male, anzi malissimo, soprattutto quando si sono cominciate a gettarne le fondamenta.
Ricordo ancora quando, al tempo del MEC (Mercato Europeo Comune), si è iniziato a minare il tessuto produttivo dei vari stati.
All'Italia, ad esempio, furono rivolti alcuni "rimproveri":

producete troppo acciaio - e abbiamo dovuto chiudere molte nostre industrie di punta, lasciando a casa tanti operai;
producete troppa carne e troppo latte - e abbiamo dovuto uccidere il bestiame "in eccesso";
producete troppa frutta e verdura - e abbiamo dovuto distruggere i raccolti.

E questi sono solo alcuni esempi.
Ogni Stato ha una sua storia, sue caratteristiche e sue "attitudini" che lo distinguono dagli altri.
Noi, come altri, eravamo un Paese che prima riusciva a far fronte internamente a molti fabbisogni come, ad esempio, il latte. Il perverso "meccanismo europeo" ci ha costretti a rinunciare a produrne in quantità sufficiente e quindi a importarne da altri stati. Che senso ha tutto ciò?
Da ignorante e ingenuo quale sono, dico perciò che l'economia dei vari paesi è stata "snaturata" creando a tavolino nuovi equilibri basati solo su logiche economiche molto discutibili proprio perché "contro natura".
Come conseguenza tutti gli stati si sono indeboliti, anche se non tutti in egual misura. E chi ha sempre avuto più forza tra tutti sono stati Germania, Francia e Gran Bretagna, che infatti anche oggi dettano legge più di tutti.
Ricordo ancora gli ultimi anni di introduzione all'Euro. La nostra vecchia e amata Lira se la dovette vedere a più riprese col Marco tedesco. E, ogni volta che la nostra vecchia moneta sembrava riuscisse a raggiungere i valori imposti, subito saltava su un capoccione tedesco che criticava il nostro Paese rigettando la Lira nella polvere.
Ora la strategia mi pare chiara: indebolire gli stati per meglio costringerli a unirsi secondo determinate regole (spesso assurde) che giovano ai "soliti, pochi e noti".
Oggi, quei pochi vantaggi che porta questa unione (come l'abbattimento delle frontiere) sono seriamente minacciati proprio dalle fondamenta di questa Europa, indebolite da regole che vanno "contro natura" e a favore di pochi.
L'introduzione della moneta unica ha contribuito all'indebolimento di questa unione, portando con sé forti aumenti del costo della vita in molti stati e non solo in Italia.
Altro punto debole è proprio la Costituzione europea, dove non sono state volutamente citate le radici cristiane della nostra cultura rendendo questa unione ancor più un castello di sabbia.
Ma chi è che ha contribuito maggiormente, da parte italiana, a gettare "deboli fondamenta" per realizzare questo "grande progetto"?
Credo proprio che siano stati soprattutto i nostri rappresentanti calabrache sfornati dai nostri troppi governi "cattocomunisti". Hanno quasi sempre accettato imposizioni su imposizioni senza mai battere i pugni sul tavolo (o facendo finta di farlo), forse anche convinti dal "potere untorio" delle varie multinazionali che stanno soprattutto dietro ai tre stati sopra citati.
Questi miei convincimenti si rafforzano sempre di più ogni volta che sento o leggo certi individui che pontificano con atteggiamenti superbi da maestrini bacchettoni, che accusano di inadeguatezza coloro che non la pensano come loro (ma si sa: alcuni di loro sono perfino andati alla scuola russa per imparare questi metodi).
Ma penso anche che questi individui, come i loro partiti di appartenenza, siano vittime del senso di colpa per non aver lavorato bene a costruire una solida casa comune. Ed è per nascondere questa colpa, a loro stessi e agli altri, che tentano di ubriacarci con la loro irrispettosa propaganda.

Cedimento o strategia?

2005-04-20T19:01:00.000+02:00

Il Cavaliere si è dimesso andando così verso il "Berlusconi bis".
Sono rimasto davvero sconcertato da questa sua scelta.
Giusto l'altro giorno avevo lodato il suo coraggio per essere riuscito a mettere con le spalle al muro UDC e AN. Oggi però ha ceduto.
Penso che, dopo quell'atto di coraggio, questa mossa sia un segno di debolezza.
Temo che il Cavaliere abbia commesso un grave errore che potrebbe costargli molto caro in un futuro molto vicino.
Considerate le pretese di UDC e AN, che vanno principalmente contro le intenzioni della Lega e dello stesso Berlusconi, non so quanto tempo potrà campare il "nuovo Governo".
Non sarà una mossa strategica per evitare le urne a giugno e "spostarle" a ottobre?

Bravo Cavaliere!

2005-04-19T15:50:00.000+02:00

La mossa a sorpresa delle "mancate dimissioni" ha spiazzato gli avversari e i traditori.
Anche la grande Oriana Fallaci aveva dato il suo parere su quelli dell'UDC, che vanno a prendersi il caffè a braccetto coi rifondaroli, e su AN, parlando di quel volpone di Fini che vuole (come la sinistra) dare facilmente il voto agli immigrati.
A questo punto Berlusconi fa bene ad andare alle Camere: se ci deve essere il siluramento di questo Governo il tutto avverrà alla luce del sole, di fronte a tutti gli italiani.
E saranno gli stessi italiani alle elezioni, forse anticipate, a trarre le conclusioni a favore o meno del Cavaliere.
Comunque vada, anche in caso di sconfitta elettorale, Berlusconi ne uscirà a testa alta. E l'onore e la dignità, specie in politica, è una cosa rara che però, secondo me, premia nel tempo.

Fuori uno!

2005-04-15T14:27:00.000+02:00

Si sta avverando ciò che avevo temuto e previsto. L'UDC di Follini è uscita dal Governo.
Il bello è che hanno avuto il coraggio di motivare il tradimento accusando la maggioranza d'immobilismo. Sì, proprio quell'immobilismo a cui "quei due" (AN e UDC) hanno tanto contribuito:

osteggiando riforme come il taglio delle tasse e la "devolution";
rifiutando alleanze, per le elezioni regionali, che avrebbero rafforzato la CdL;
non spiegando agli elettori del sud le ragioni e i vantaggi della "devolution", causando un'emorragia di voti.

A quando la pugnalata anche da parte di AN?

Come rinunciare alla propria cultura uccidendo un uomo per la seconda volta

2005-04-12T21:33:00.000+02:00

Questo post è la copia (tranne per il titolo) di quello comparso su The Right Nation.
Il produttore di "Submission", l'ultimo lavoro di Theo Van Gogh, ha deciso di ritirare il video dalla circolazione dopo le continue minacce dei fondamentalisti islamici. Rabbì invita tutti i blog di TocqueVille a non cedere al ricatto e a diffondere il link del film.
I dettagli (e anche di più) su JimMomo.

Lettera aperta a Vittorio Feltri

2005-04-11T15:44:00.000+02:00

Caro Direttore, vorrei puntualizzare alcuni aspetti che non condivido di ciò che ha scritto nel Suo editoriale di domenica, 10 aprile 2005.
Sulle tasse di successione ho sempre pensato fossero immorali, come lo è tuttora l'ICI sulla prima casa.
Le pare moralmente giusto che una persona che ha subìto un lutto, ricca o povera che sia, debba beccarsi anche la beffa di dover pagare per quello che eredita?
Se vogliamo veder le cose da un altro punto di vista, le tasse di successione costituivano una vera e propria barriera alla "circolazione d'immobili" (e quindi di ricchezza) fra ricchi e poveri.
Ci si poteva infatti trovare in situazioni, anche se non frequenti, in cui con le vecchie regole venivano penalizzati proprio i meno abbienti.
Ad esempio se Tizio ereditava dallo zio Caio una casa, avente un valore superiore alla franchigia (già molto bassa, come anche Lei scrive) di qualche centinaio di migliaia di Euro, si trovava a dover versare tasse di successione che facilmente ammontavano ad alcune decine di migliaia di Euro.
Nel caso Tizio fosse stato un benestante il problema si sarebbe risolto tranquillamente.
Ma se Tizio fosse stato un nullatenente o non avesse avuto a disposizione sufficiente liquidità, come poteva pagare quelle imposte?
Probabilmente, se voleva tenersi il bene, gli toccava ipotecare l'immobile stesso, pagando quindi anche degli interessi, oppure era costretto a venderlo, subendo così una sorta di esproprio legalizzato di una casa che, anche per motivi affettivi, poteva desiderare tener per sé.
Quindi con le tasse di successione solo i ricchi erano veramente avvantaggiati, perché potevano disporre del denaro necessario a far sì che l'immobile rimanesse in mano loro.
Dire poi che «... non c'è un Paese nell'Ue, tranne il nostro, in cui gli eredi non paghino una lira su quanto ricevono da papà, mamma, zii», non mi sembra un'osservazione giusta. Se agli altri piace farsi del male, per quale motivo dovremmo imitarli?
Perciò, abolire almeno questo "sciacallaggio legalizzato di stato" è stata, secondo me, una cosa ottima.
Se l'elettorato ha percepito male questo provvedimento è stato solo perché non sono state ben esposte tali ragioni. In questo caso, come purtroppo in tanti altri, si può solo accusare il Governo Berlusconi di aver peccato di "cattiva comunicazione".
Sempre a proposito di comunicazione, a mio modesto parere, la "devolution", voluta fortemente dalla Lega Nord, è stata mal percepita al sud soprattutto per colpa di AN e UDC (dato che in meridione questi due partiti, insieme, superano largamente Forza Italia).
Si è visto dal principio che era una riforma a loro indigesta. E la cosa si è ufficializzata anche con l'astensionismo al Senato quando è stato il momento di votarla, scatenando la "ribellione" del Ministro Calderoli.
Sarei proprio curioso di sapere se e quanto si sono impegnati AN e UDC a spiegare la "devolution" ai loro elettori del sud. E soprattutto, se l'hanno fatto, con quanta convinzione.
Un cordiale saluto.

Partigiano William

Cavaliere, stia attento a "quei due"!

2005-04-07T08:31:00.000+02:00

Dall'edizione della mattina del TG5 ho saputo che, durante l'incontro di ieri con Berlusconi, Fini e Follini, dopo la disfatta delle regionali, hanno chiesto al Cavaliere il ridimensionamento della Lega Nord e hanno ventilato, pur senza chiederlo espressamente, la possibilità di andare ad elezioni anticipate già il prossimo giugno.
A questo punto si sta profilando quello che temo da tempo, cioè che quei due alleati vogliano pugnalare Berlusconi alle spalle come hanno già fatto in altre occasioni.
La cacciata di Tremonti, le sceneggiate di Follini, l'osteggiato (soprattutto da Fini) taglio delle tasse e la disputa sulle alleanze per le regionali sono tutti segni premonitori di un tradimento che temo possa consumarsi a breve.
Penso che "quei due" (Fini e Follini) non si sentano parte di una squadra (la CdL) e lavorino solo per il "loro orticello".
L'unica speranza è che il Cavaliere li riesca ancora una volta a domare. Se non ci riuscisse, si consegnerebbe questa Italia alle sinistre che, come hanno già preannunciato, stravolgeranno tutto il lavoro fatto da questo Governo.
E temo che, di questo aspetto, a "quei due" non gliene importi nulla.

I media e la morte del Papa

2005-04-03T23:55:00.000+02:00

Oggi mi è capitato di incontrare alcuni vecchi amici che non vedevo da tempo e non abbiamo potuto fare a meno di parlare della morte, avvenuta ieri sera, di Papa Giovanni Paolo II.
Il discorso è iniziato proprio quando uno di questi mi ha detto: «Ma guarda un po' quanto spazio hanno dedicato alla Sua morte tutte le televisioni! I principali sei canali nazionali (i tre della Rai e i tre di Mediaset) praticamente non fanno altro che parlare del Papa durante tutto l'arco della giornata. E' una vera esagerazione!».
Confesso che all'inizio ho avuto un attimo di esitazione ma poi non ho potuto fare a meno di rispondergli sottolineando alcuni aspetti che giustificano tanta attenzione alla morte di "un uomo".
Forse un motivo lo si può trovare nel fatto che Lui abbia vissuto in un'era rivoluzionaria, in cui i mezzi di comunicazione hanno avuto un particolare sviluppo e una grande diffusione (Internet ne è uno dei principali esempi), per cui si sono moltiplicate le occasioni per i media di poter documentare le azioni del Papa.
D'altra parte è stato un uomo che ha lasciato un segno indelebile nella storia: ha dato un contributo fondamentale per incrinare il comunismo e, probabilmente proprio per il suo impegno in tal senso (come tra l'altro stanno confermando recenti rivelazioni), ha subito un gravissimo attentato.
E' probabile anche che abbia aiutato il fatto che Karol Wojtyla sia stato un "Papa viaggiatore", che si è particolarmente esposto all'attenzione del mondo intero.
Ma il motivo principale, secondo me, sta nel fatto che il Santo Padre è stato un grandissimo comunicatore. Ha capito, meglio di chi lo ha immediatamente preceduto, la potenzialità dei mezzi di comunicazione. Questa intuizione gli ha consentito di "sfruttare" i media per essere ancor più vicino anche a quei fedeli che non ha potuto raggiungere viaggiando.
Ha fatto entrare le radio e le televisioni in Vaticano perché documentassero non solo i principali riti religiosi ma anche avvenimenti che potevano apparire più leggeri, come manifestazioni e concerti, in cui Karol Wojtyla ha incontrato tanta gente e soprattutto tantissimi giovani.
Perciò ritengo sia del tutto logico che i media Gli stiano dedicando tanto spazio. E' un giusto modo di ringraziare un Papa che li ha così tanto valorizzati.
E sinceramente penso che anche coloro che non sono cattolici possano per qualche giorno fare a meno di una televisione piena di banalità. Potrebbe anzi essere un'occasione per conoscere meglio un uomo che, indipendentemente dal ruolo che ricopriva, è stato un grande esempio di dignità per tutti.

INCHIOSTRO ROSSO

2005-03-19T01:29:00.000+01:00

Con l'approssimarsi di ogni tornata elettorale, sui giornali e in televisione il "rumore politico" si fa sentire più forte ripresentandoci il solito rituale di esternazioni, accuse, insulti, illazioni e chi più ne ha più ne metta. Ma da quando, nel 1994, il Cavaliere Berlusconi si è impegnato in politica, l'intensità di questo rumore si è elevata di almeno una decina di decibel. Dal dopoguerra a oggi penso che nessun altro personaggio politico sia mai stato tanto discusso. Nel bene e nel male. Soprattutto nel male. Basta dare un'occhiata in libreria per scoprire che la stragrande maggioranza dei volumi su Berlusconi sono contro di lui.
L'estate scorsa, però, durante una visita alla libreria Mondadori della mia (rossissima) città, passando presso uno scaffale seminascosto, noto un "libricino" che fa "timidamente" capolino. Da come è disposto sembra quasi che i commessi l'abbiano voluto nascondere. Noto subito il curioso titolo, "Inchiostro rosso - le vere veline dell'era Berlusconi", e la prima cosa che penso è: alé, ci risiamo col solito attacco al Berluska!
Incuriosito dal fatto che è così poco visibile, lo raccolgo subito per avere o meno conferma del mio sospetto.
Leggendo la piccola presentazione stampata sul retro mi rendo però conto di trovarmi davanti ad un piccolo saggio che riporta i risultati di un'indagine volta a scoprire se è vero o no che, come si afferma a sinistra, il mondo dell'informazione è in mano per la maggior parte al Cavaliere.
L'acquisto è immediato. E così, complici le ferie d'agosto, in pochi giorni finisco di leggerlo.
Il libro (edizioni Ares) è stato scritto da Massimo Pandolfi, che è un giornalista del Quotidiano Nazionale, in collaborazione con Riccardo Fantini, giovane giornalista dichiaratamente di sinistra.
La presentazione è stata scritta da Angelo Lorenzo Crespi, direttore del settimanale Il Domenicale, che mette subito a fuoco una questione fondamentale alla comprensione dei risultati esposti: «... è noto che i media organizzano l’agenda del pubblico con effetti cognitivi cumulativi (ipotesi dell’agenda setting): cioè il pubblico ha o non ha conoscenze a seconda che i media le abbiano o meno proposte, con l’aggiunta che sono proprio i media ad imporre la gerarchia degli eventi. Le teorie più accreditate attribuiscono però l’effetto di agenda setting soprattutto ai giornali, lasciando alla tv un effetto di enfatizzazione nel breve periodo (per esempio gli ultimi giorni dalle elezioni, dove non a caso è prevista la par condicio). Sono dunque i quotidiani a determinare l’agenda degli argomenti che fanno notizia, sono i giornali che creano la gerarchia con cui essi vengono trattati, che indirizzano in modo profondo l’opinione pubblica».
I due autori illustrano quindi il lavoro d'indagine svolto (con metodo scientifico) tramite un monitoraggio costante delle principali testate giornalistiche durato circa sei mesi (da settembre 2003 a tutto febbraio 2004). Tra i risultati spicca che, suddividendo le testate in categorie, la diffusione dei giornali "Berlusconiani" è stata pari al 21,5%, quella degli "Antiberlusconiani" al 61,2% e quella dei "Neutri" al 17,3%.
Quando poi si parla dei 97 libri, usciti dal 1994 fino al febbraio/marzo 2004, che hanno la parola Berlusconi in copertina, il risultato è di 65 antiberlusconiani, 12 berlusconiani e 20 neutrali. E curiosamente tra gli antiberlusconiani un buon numero è stato pubblicato dalla Mondadori, che appartiene alla stessa famiglia Berlusconi.
Sul libro si parla anche delle televisioni e il quadretto risultante è davvero molto interessante.
Una delle parti più intriganti di Inchiostro rosso è sicuramente quella dedicata al modo di fare informazione del giornalismo nostrano. Si evidenzia infatti la straordinaria uniformità dei titoli di prima pagina della maggior parte dei quotidiani nazionali, da cui si salva solo qualche testata.
Massimo Pandolfi e Riccardo Fantini snocciolano una bella mole di dati arricchiti anche da una piccola rassegna di insulti e "dichiarazioni" al veleno rivolte a Berlusconi da parte di vari personaggi dell'informazione, della politica e dello spettacolo.
Alla faccia di chi sostiene che viviamo in un regime.

Oriana Fallaci senatore

2005-03-04T09:40:00.000+01:00

Relativamente ai criteri per la nomina a senatore a vita, la Costituzione italiana recita all'art. 59 quanto segue:
<<È senatore di diritto e a vita, salvo rinunzia, chi è stato Presidente della Repubblica.
Il Presidente della Repubblica può nominare senatori a vita cinque cittadini che hanno illustrato la Patria per altissimi meriti nel campo sociale, scientifico, artistico e letterario>>.
Considerata la vita, le opere (che sono successi mondiali) e la personalità forte, coerente e coraggiosa, nel difendere le proprie idee e la propria cultura, Oriana Fallaci è sicuramente una delle persone più meritevoli di nomina.
Da alcuni giorni è in corso una petizione lanciata da Libero, il quotidiano diretto da Vittorio Feltri, per "sensibilizzare" il nostro Presidente della Repubblica affinchè nomini Oriana Fallaci senatore a vita.
Per partecipare è sufficiente compilare il "form" presente in fondo alle pagine del sito di Libero (http://www.libero-news.it/) inviare un'email all'indirizzo redazione@libero-news.it che contenga nome, cognome, città di residenza, firma e la dicitura "Aderisco all'appello di Libero affinché Carlo Azeglio Ciampi nomini Oriana Fallaci senatore a vita".

La Resistenza e gli ipocriti

2005-03-01T08:46:00.000+01:00

So cos'è stata e cos'è la Resistenza, quella vera e non quella di certi "cani sciolti" che hanno causato, a loro volta, tante vittime innocenti. L'ho vissuta e combattuta in prima persona. Ho visto molti miei amici morire. Io stesso ho visto più di una volta la morte in faccia.
Oggi, il sentir paragonare i terroristi islamici a coloro che hanno combattuto veramente per la Libertà (la maiuscola è voluta) mi sconvolge e mi offende nel profondo.
Mi domando: com'è possibile chiamare "resistenti" questi fanatici che colpiscono metodicamente e consapevolmente non solo i militari delle forze di pace, non solo i membri della nuova polizia irachena, ma anche donne, bambini e civili inermi, anch'essi iracheni?
Quali "guerriglieri"? Quali "ribelli"? Quali "RESISTENTI"?
NO! Basta con questa ipocrisia!
Coloro che si basano su di una strategia di terrore, che uccidono godendo delle atrocità che commettono e che agiscono nel nome di un Dio, definito "clemente e misericordioso" possono soltanto essere definiti terroristi, assassini e fanatici. Questi sono i giusti appellativi!
Ultimamente purtroppo mi capita sempre più di frequente che mi si contorcano le budella leggendo articoli ignobili come l'ultimo scritto da Giorgio Bocca (leggere per credere).
In questo vergognoso pezzo l'autore giustifica le azioni dei "resistenti" dicendo che <<Osama Bin Laden, il suo rappresentante in Iraq Al Zarqawi, i loro tagliatori di teste, i loro torturatori non corrispondono ai nostri modi di pensare e di praticare la resistenza; ma, piaccia o non piaccia, sono la resistenza...>>.
Ma mi faccia il piacere signor Bocca! Quello a cui stiamo assistendo è la rappresentazione autentica dell'islam che, a differenza della nostra cultura, esalta la morte e disprezza la vita, andando perciò anche contro le regole di madre natura!
Ma, mi chiedo, chi la pensa come Bocca si ricorda quando durante la guerra tra Iran e Iraq mandavano i bambini imbottiti di esplosivo a farsi esplodere sotto i carri armati nemici?
Si ricorda, chi la pensa come Bocca, la vicenda (mi pare risalga a circa un anno fa) di quel bambino palestinese, per di più minorato mentale, imbottito di esplosivo che l'esercito israeliano riuscì miracolosamente a fermare, salvandolo da morte certa, prima che si facesse saltare ad un posto di blocco?
Queste cose le facevano forse anche i nostri partigiani? Uccidevano civili inermi? Mandavano forse i loro bimbi a morire?
Avanti, amici dei terroristi! Rispondete!
L'altra cosa che mi sconvolge è vedere soprattutto come la maggior parte dello schieramento di sinistra giustifica le azioni di questi mostri.
Proprio loro, i miei ex "compagni"! Quelli della falce e martello (per intenderci) e di cui ho fatto parte per tantissimi anni. Dopo la guerra dovevo proprio essere ancora molto ingenuo per non capire la logica di quella "macchina politica". Mi ci sono voluti molti anni. Ma ho stracciato la tessera appena mi sono reso conto del subdolo "lavaggio di cervelli" che era in atto da tempo. Quando mi son reso conto di quanto estremismo e fanatismo c'era (e c'è ancor oggi) all'interno dello schieramento. Fanatismo che per molti versi somiglia a quello islamico e che troppo spesso si nasconde dietro quelle bellissime bandiere arcobaleno, sventolate da individui che si trasformano troppo spesso in vandali e picchiatori morali e materiali di chi non la pensa come loro.
Pur non sventolando quella bandiera anch'io sono per la Pace (anche qui la maiuscola è voluta). Ma la vedo esattamente come Oriana Fallaci (anche lei ex partigiana) che in uno dei suoi ultimi libri (a parer mio coraggiosi e bellissimi) dice che la Libertà e la Pace vanno difese "stando alla finestra col fucile".
Ricordo ancora quando circa dieci anni fa accompagnai mio figlio, appassionato di tiro a segno (preciso che si tratta di uno sport e non di una scuola per potenziali assassini, come purtroppo credono certi soggetti), all'EXA, la fiera delle armi di Brescia.
Eravamo in coda per fare il biglietto quando è sopraggiunto un corteo di "pacifisti" che fortunatamente la Polizia è riuscita a tenere a bada.
Questi facinorosi, con la bava alla bocca, gridavano slogan contro le armi e chi le utilizza. Ricordo bene che uno di questi slogan terminava dicendo sulle armi che "... TANTO PRIMA O POI LE USEREMO NOI!".
E secondo voi questi sarebbero pacifisti?
Allora non c'erano ancora le bandiere arcobaleno ma i colori politici erano gli stessi.
E i "pacifinti" pure.